相关文章：https://www.hiya.top/archives/1751764633266
作为开发者，我们经常会遇到这样的场景：本地开发的项目需要临时供外部同事测试、树莓派上部署的服务想在外网访问、或是需要远程管理家里的NAS设备。此时，内网穿透工具就成了必备神器。市面上开源的内网穿透工具众多，其中VNT、FRP、NPS凭借稳定性和功能性成为主流选择。今天，我就结合近3个月的实操经验，从部署难度、性能表现、功能特性等6个核心维度进行深度测评，帮你找到最适合自己的工具。
先上一张核心参数对比表，让大家对三款工具的基本情况有个直观认识：
一、部署环节：从新手友好度看差异
部署难度直接决定了工具的入门门槛，尤其是对于非运维出身的开发者来说，简单的部署流程能节省大量时间。三款工具均基于Go语言开发，无需依赖复杂环境，但细节差异明显。
1. VNT：零配置部署，新手秒上手
VNT的部署可以用“极简”来形容，官方提供了Windows和macOS的图形化安装包，双击安装后只需三步即可完成穿透：①注册并登录账号；②在“穿透管理”中点击“新增穿透”；③选择本地服务类型（如HTTP）并填写本地端口，点击确定后直接生成公网访问地址。
Linux和ARM架构下也仅需3条命令即可完成部署，无需修改复杂的配置文件。实测在树莓派4B上部署，从下载到生成穿透链接仅用了2分17秒。
2. FRP：配置文件驱动，需掌握基础参数
FRP需要分别部署服务端（公网服务器）和客户端（内网设备）。服务端需在公网服务器上下载对应版本的压缩包，解压后创建frps.ini配置文件，至少需要配置绑定端口（如7000）。客户端则需要创建frpc.ini配置文件，填写服务端IP、服务端绑定端口、本地服务端口等信息。
以HTTP穿透为例，客户端配置文件如下：
[common]
server_addr = 你的公网服务器IP
server_port = 7000
[web_test]
type = http
local_ip = 127.0.0.1
local_port = 8080
custom_domains = 你的域名配置完成后还需分别启动服务端和客户端进程，对于新手来说需要熟悉配置文件的参数含义，实测首次部署耗时约8分钟。
3. NPS：服务端配置复杂，客户端相对简单
NPS的部署同样需要服务端和客户端配合，但服务端的配置更为复杂。服务端部署完成后需要先通过命令生成管理员账号和密码，然后登录Web管理界面进行初始化配置，包括设置服务端端口、数据库配置（支持SQLite和MySQL）、安全配置等。客户端只需在Web界面生成对应平台的安装命令，复制到内网设备执行即可完成部署。
由于涉及数据库和安全策略配置，首次部署需要对服务端环境有一定了解，实测部署耗时约15分钟，适合有一定运维经验的用户。
二、性能测试：并发与延迟的实战表现
性能是内网穿透工具的核心竞争力，尤其是在承载业务测试或多人访问场景下，并发能力和延迟直接影响使用体验。本次测试搭建了统一测试环境：服务端为阿里云ECS（2核4G，带宽5Mbps），客户端为本地PC（i5-12400，16G内存），本地服务为Nginx部署的静态网站（单页大小约2MB），通过JMeter模拟不同并发数下的访问情况，测试结果如下：
1. 并发能力：VNT与FRP旗鼓相当
当并发数为50时，三款工具的响应时间均在100ms以内，表现稳定；当并发数提升至200时，VNT的平均响应时间为187ms，FRP为192ms，两者差异微小；而NPS的平均响应时间升至268ms，出现明显延迟。当并发数达到500时，VNT和FRP仍能保持300ms以内的响应时间，且无请求失败；NPS的请求失败率达到了8.3%，无法稳定承载高并发场景。
2. 延迟表现：三者差异较小，VNT略优
在点对点延迟测试中，通过ping命令测试公网访问本地服务的延迟。VNT的平均延迟为32ms，FRP为35ms，NPS为38ms，三者差异在可接受范围内。但在跨运营商场景下（服务端为电信，客户端为联通），VNT的延迟波动更小，标准差仅为4.2，而FRP和NPS的标准差分别为6.8和7.5，说明VNT在网络适应性上更具优势。
三、功能特性：不同场景的适配能力
除了基础的穿透功能，三款工具的特色功能决定了它们在不同场景下的适配能力。
1. VNT：P2P模式是最大亮点，适合个人组网
VNT最突出的优势是支持P2P模式，当两端设备处于同一网络环境或满足P2P连接条件时，数据会直接通过点对点传输，无需经过服务端转发，不仅能大幅降低延迟，还能节省服务端带宽成本。此外，VNT支持“零配置组网”，只需将多个设备登录同一账号，即可实现设备间的相互访问，非常适合开发者搭建个人设备组网环境，比如远程访问家里的开发机或NAS。
不过VNT的高级功能相对较少，比如不支持多层代理和流量限制，对于复杂的企业级场景适配性不足。
2. FRP：功能全面，生产环境的首选
FRP的功能覆盖了绝大多数内网穿透场景，支持TCP、UDP、HTTP、HTTPS等多种协议的穿透，还能实现多层代理（通过frpc连接到另一个frpc，再连接到frps），适合复杂的网络拓扑环境。此外，FRP支持自定义域名绑定、SSL证书配置、访问权限控制等功能，能满足生产环境的安全需求。比如在开发环境中，我们可以通过FRP将本地的API服务穿透到公网，并配置HTTPS加密，供外部测试人员使用。
FRP的短板是没有官方的Web管理界面，所有配置都需要通过修改配置文件完成，对于需要频繁调整穿透规则的用户来说不够便捷，需借助第三方工具实现可视化管理。
3. NPS：用户管理强大，适配企业多用户场景
NPS的核心优势在于完善的用户管理功能，管理员可以在Web界面中创建多个用户账号，并为每个用户分配不同的权限和带宽配额，还能实时查看每个用户的流量使用情况和穿透日志。这种设计使其非常适合企业场景，比如公司内部为不同部门的开发者分配独立的穿透资源，既便于管理又能保障资源合理分配。
此外，NPS还支持端口复用、负载均衡等高级功能，但这些功能的配置需要一定的技术门槛，普通个人用户使用成本较高。
四、总结：三款工具的适配场景与选择建议
通过以上测评可以看出，三款工具各有侧重，没有绝对的“最优解”，只有“最适合”的选择。结合不同用户的需求，给出以下建议：
新手开发者/个人用户：优先选择VNT。极简的部署流程和P2P模式能满足绝大多数个人场景需求，比如临时测试项目、远程访问家庭设备等，上手成本极低。
开发团队/生产环境：首选FRP。全面的功能和稳定的性能能适配复杂的业务场景，虽然没有官方Web管理界面，但通过脚本或第三方工具可弥补这一短板，是目前生产环境中使用最广泛的开源内网穿透工具。
企业/多用户场景：推荐NPS。完善的用户管理和流量控制功能能满足团队协作中的资源分配需求，Web管理界面也能提升管理员的操作效率，适合企业内部规模化使用。
最后，附上三款工具的官方资源地址，方便大家下载部署和查看详细文档：
VNT官方地址：https://www.vnt.link/（含各平台安装包和详细教程）
FRP官方仓库：https://github.com/fatedier/frp（GitHub仓库，含配置文档）
NPS官方仓库：https://github.com/ehang-io/nps（GitHub仓库，含部署指南）
如果大家在部署过程中遇到问题，比如FRP的HTTPS配置、VNT的P2P连接失败等，欢迎在评论区留言，我会逐一解答并整理成问题合集分享给大家。